Op 'Leraren betalen leraren', profiteren sommige verkopers van gestolen werk (2024)

Julie Reulbach verkoopt geen middelen doorLeraren betalen leraren, een online marktplaats waar docenten geld kunnen verdienen aan hun lesplannen en lesmateriaal. Toch ziet ze haar werk daar vaak te koop staan.

"Elke keer als ik kijk, vind ik iets", zegt Reulbach, een wiskundeleraar op een privéschool in Concord, N.C., die eeninstructieve blogsinds 2010. Ze scant TpT ongeveer eens in de zes maanden op werk van haar blog. Haar site valt onder een niet-commerciële Creative Commons-licentie, dus iedereen kan haar materiaal gebruiken, bewerken of delen, maar het is niet de bedoeling dat ze het verkopen.

Het gebeurt hoe dan ook. En de ervaring van Reulbach is niet uniek.

Bijna een dozijn docenten die de site hebben gebruikt of er verstand van hebben, vertelden hetOnderwijsweekdat TpT een wijdverbreid probleem heeft met inbreuk op het auteursrecht. Leraren zeiden dat verkopers letterlijk passages uit hun lessen hadden gehaald en zonder toestemming hele pagina's hadden gekopieerd. Hoewel het bedrijf een meldingsmechanisme biedt voor overtredingen, laat het de politie over aan de rechthebbenden zelf.

De controverse over gestolen werk heeft ook geleid tot een grotere ideologische kloof in de onderwijsgemeenschap: de verdeeldheid tussen degenen die vinden dat leraren prima geld kunnen verdienen aan hun harde werk, en degenen die vinden dat docenten materiaal gratis met hun collega's moeten delen.

In een verklaring zei Joe Holland, CEO van TpT, dat het bedrijf de bescherming van intellectueel eigendom serieus neemt.

"TpT verbiedt zijn verkopers ten strengste om materiaal op de markt te brengen dat inbreuk maakt op de intellectuele eigendomsrechten van anderen, en we willen dergelijk materiaal niet op TpT hebben", zei hij.

Maar docenten en auteurs zeggen dat het bedrijf meer zou moeten doen om te bestrijden wat zij zien als een systematisch falen om leraren en anderen die materiaal maken te beschermen.

'Ze zouden het niet moeten verkopen'

Als Reulbach ziet dat verkopers geld proberen te verdienen met lessen die ze heeft gemaakt, neemt ze contact met ze op en vraagt ​​ze om haar materiaal weg te halen. "Meestal nemen mensen contact met me op en zeggen: 'Het spijt me echt'", en verwijderen ze de bron uit hun winkel, zei ze.

Maar eerder dit jaar kreeg ze ruzie met een leraar-verkoper die in de publieke sfeer kwam. Reulbach zag een van haar grafische organizers te koop in een TpT-winkel en diende een kennisgeving in bij het copyrightteam van het bedrijf en gaf commentaar op de aanbieding. Ze nam ook contact op met de verkoper, Theresa Ellington, op Twitter en vroeg haar het product te verwijderen.

De twee gingen heen en weer op het socialemediaplatform, waarbij Ellington zei dat ze de les van een Pinterest-post had herwerkt en Reulbach beweerde dat de bron een directe kopie van haar was.

Screenshots die Reulbach van het werkblad uit de winkel nam, zijn bijna identiek aan de versie in haaroriginele blogpost, inclusief dezelfde opmaak en vergelijkingen. Een foto die met het product van Ellington is gepubliceerd, toont zelfs een foto van de organisator die is ingevuld in het handschrift van Reulbach.

Uiteindelijk verwijderde Ellington, een wiskundeleraar en onderwijsconsulent, de grafische organizer uit haar winkel. Maar in een interview metOnderwijsweek, zei Ellington dat ze niet geloofde dat de bron ooit inbreuk maakte op het auteursrecht van Reulbach. Ze zei dat ze wijzigingen had aangebracht in het Pinterest-bericht en het had verkocht zodat andere docenten toegang konden krijgen tot de bijgewerkte versie. (Ze zei ook dat niemand ooit een exemplaar van haar heeft gekocht.)

Reulbach vindt vaak foto's van haar werk op Pinterest, vertelde zeOnderwijsweek, waarbij docenten zouden kunnen aannemen dat de afbeeldingen van niemand zijn. "Maar het is duidelijk dat als ze het niet hebben gemaakt, ze het niet zouden moeten verkopen om er geld aan te verdienen", zei ze.

Andere leraren zeggen dat ze onverwachts ontdekten dat hun werk ook op TpT werd verkocht.

Toen lerares Tess Raser uit Chicago erachter kwam dat haar zesdeklassers de film "Black Panther" als klas zouden zien, zag ze een kans voor een krachtige les. Raser creëerde eenbegeleidend curriculum voor de film, die een breed scala aan geschiedenis, sociale studies en sociologie behandelt: Afrikaanse koninkrijken, de trans-Atlantische slavenhandel, afrofeminisme en afrofuturisme.

Ze plaatste de bron online en het ging viraal. Het werk van Raser was te zien op de technologie- en sciencefictionsiteGizmodoen op de site voorBlaviteit, een mediabedrijf gericht op zwarte millenials. Teaching Tolerance, een programma voor sociale rechtvaardigheid en anti-bias dat ook gratis middelen biedt voor onderwijzersgemarkeerd als aanbevolen lectuur. Hoewel de toegang tot het Google-document met het curriculum gratis was, vroeg Raser degenen die haar konden betalen dit te doen via Venmo of de Cash-app, twee online betalingsdiensten. Ze plaatste de bron ook te koop in haar eigen TpT-winkel.

Maanden later mailde een vriend haar - een andere TpT-verkoper had een bron vermeld met inhoud die bijna identiek was aan die van haar, zei ze. Een voorbeeldpagina van de les van de verkoper toont dezelfde doelstellingen rond het begrijpen van kolonialisme en een vergelijkbare activiteit voor het matchen van afbeeldingen. Raser e-mailde TpT ​​om de verkoper te rapporteren en postte over het incident op Twitter. En hoewel de verkoper de bron uit haar winkel heeft verwijderd, had Raser niet het gevoel dat het probleem was opgelost.

"Ik had zoiets van, oké, nou, je moet me nog steeds compenseren omdat je bent betaald voor het werk dat ik heb gemaakt, " zei ze. "Het kan me niet schelen dat het is verwijderd - je had het in de eerste plaats niet moeten plaatsen."

Raser zei dat ze opmerkingen had achtergelaten over de andere aanbiedingen van de verkoper waarin ze om betaling vroeg en het bedrijf een e-mail had gestuurd met vragen over compensatie. Maar TpT vertelde haar dat het bedrijf niets kon doen behalve het verwijderen van de bron. Raser zou een advocaat kunnen krijgen, vertelde het bedrijf haar, als ze een zaak tegen de verkoper wilde aanspannen.

TpT bemiddelt niet in auteursrechtclaims. Het bedrijf voldoet aan de Digital Millennium Copyright Act, die de auteursrechtwetgeving heeft bijgewerkt om publicatie en distributie op internet aan te pakken. De wet geeft websites die inhoud van derden hosten, zoals TpT, een zogenaamde 'veilige haven'. Wanneer verkopers op het platform materiaal plaatsen dat inbreuk maakt op het auteursrecht van iemand anders, wordt het bedrijf niet financieel aansprakelijk gesteld.

Om deze wettelijke bescherming te claimen, moet TpT auteursrechthouders een manier bieden om inbreukmakende inhoud te markeren en te laten verwijderen. Iedereen die denkt dat een TpT-verkoper zijn of haar auteursrechtelijk beschermde materiaal heeft vermeld, kan een DMCA-verwijderingsverzoek indienen bij de site. Elk product heeft een optie "rapporteer deze bron", die naar een elektronisch formulier leidt, of gebruikers kunnen het bedrijf ook rechtstreeks e-mailen.

Op zijn website zegt TpT dat als het een DMCA-melding ontvangt met alle vereiste informatie erin, het inbreukmakende inhoud zal verwijderen. Het bedrijf wil niet zeggen hoeveel DMCA-meldingen het jaarlijks ontvangt.

En het is aan leraren om inbreukklachten in te dienen, niet aan TpT om de inhoud van verkopers te controleren. TpT beoordeelt de inhoud op de site niet onafhankelijk, deels omdat het voor het bedrijf moeilijk is om te weten welke overeenkomsten of licenties individuele verkopers hebben. Een verkoper die grote, letterlijke passages uit het werk van iemand anders gebruikt, kan bijvoorbeeld inbreuk maken op het auteursrecht of toestemming hebben van de oorspronkelijke auteur om die delen voor commerciële doeleinden te gebruiken.

Voor Raser was vooral het stilzwijgen van de verkoper verbazingwekkend, gezien het onderwerp van haar materiaal. "Letterlijk, het is een curriculum over kolonisatie en de erfenis van slavernij," zei ze. Het was "belachelijk", zei Raser, dat iemand middelen die door een zwarte vrouw over die onderwerpen waren gemaakt, zou gebruiken als zijn of haar eigen middelen en er profijt van zou hebben. De verkoper, die alleen met schermnaam te identificeren is, heeft verschillende verzoeken om commentaar niet beantwoord.

Nadat Raser op de pagina van de verkoper om compensatie had gereageerd, vertelde TpT ​​aan Raser dat het meldingen had ontvangen dat ze een lid van de site lastig viel. Als het bedrijf meer van deze rapporten tegen haar zou ontvangen, zo luidde de e-mail, zou TpT haar account opschorten of deactiveren. Het account van de verkoper is nog steeds live.

Publieke druk

Sommigen van wie hun inhoud is opgeheven, zeggen dat ze publieke druk als hun beste middel zien.

Reulbach, de leraar uit North Carolina, zei dat het meldingsproces via TpT traag kan zijn en dat rechtstreeks contact opnemen met de verkoper soms een sneller resultaat oplevert.

Maar Ellington, die Reulbach op Twitter confronteerde, zei dat ze het gevoel had dat Reulbach het bij het verkeerde eind had om het incident publiekelijk af te handelen. "Ik had het gevoel dat het meer cyberpesten was dan legitiem twee mensen, twee leraren, twee professionals die zeiden: 'Hé, dit is een probleem'," zei ze.

Toen TpT op Reulbach reageerde, was dat alleen om te zeggen dat het bedrijf de overtreding van Ellington in zijn administratie zou noteren.

De oproep van Reulbach op sociale media had nog een ander effect: het leidde tot een lawine van tweets van andere bloggers die soortgelijke ervaringen hadden gehad.

Lisa Bejarano, een voormalige wiskundeleraar op de middelbare school die nu werkt voor het online grafische rekenmachinebedrijf Desmos, was een van deze bloggers. Bejarano heeft middelen gezien vanhaar blogverkocht door andere gebruikers, maar ze zei dat het de moeite niet waard was om gestolen werk te bestrijden. Ze neemt contact op met verkopers als vrienden of collega's haar wijzen op overeenkomsten met haar werk, maar ze gaat niet op zoek naar overtredingen.

"Meestal ben je als leraar gewoon zo druk bezig met het beoordelen en plannen en onderwijzen dat politiewerk de laatste prioriteit is", zei ze.

Het onderzoeken van mogelijke overtredingen kan ook voor leraren financiële kosten met zich meebrengen. Browsers op TpT kunnen slechts een kleine selectie van voorbeeldpagina's zien van bronnen die ze niet hebben gekocht, dus het kan nodig zijn om een ​​product te kopen om een ​​vermoeden te bevestigen dat het is gekopieerd van een ander werk, zei Bejarano.

"Mijn perspectief is altijd dat als die leraar zo wanhopig is om een ​​paar dollar extra te verdienen dat ze tot het uiterste moeten gaan, ze grotere problemen hebben die ik niet ga oplossen", zei ze.

Het bedrijf zegt dat het de accounts zal sluiten van verkopers die meerdere keren zijn gerapporteerd wegens inbreuk op het auteursrecht, maar zou niet zeggen hoeveel individuele inbreuken het tegen iemand zou moeten ontvangen voordat deze stap wordt gezet.

Verschillende leraren voerden aan dat TpT geen stimulans had om de site te controleren, omdat het bedrijf profiteert van elke verkochte les. Er is een commissie van 45 procent nodig voor elke les die bij een reguliere verkoper is gekocht en een commissie van 20 procent voor elke verkoop van een 'premium'-verkoper - een betaald lidmaatschapsniveau dat ongeveer $ 60 per jaar kost.

“Leraren betalen Leraren verdienen geld aan auteursrechtelijk beschermd materiaal en ze leggen het op de verantwoordelijkheid van de leraren die het materiaal hebben gemaakt om dat op te sporen en ervoor te zorgen dat het eraf komt. En dat is wat me boos maakt', zei Reulbach. “Het gaat niet om mij. Het gaat over een bedrijf dat geld verdient aan auteursrechtelijk beschermd materiaal.”

In een verklaring zei Holland dat het bedrijf "geen wens" heeft om materiaal dat inbreuk maakt op het auteursrecht op TpT te plaatsen.

Ethiek van verkopen versus delen

Toen TpT voor het eerst van start ging in 2006, ontstond er een controversieel debat: is het ethisch verantwoord voor leraren om elkaar te laten betalen voor lessen en middelen, of moeten ze hun creaties gratis met elkaar delen?

TpT is aangekondigd als een manier voor onderbetaalde onderwijzers om extra geld te verdienen - media-aandacht heeft vaak de aandacht gevestigd op leraren die zescijferige winsten binnenhaalden.

Maar de klanten op TpT zijn ook leraren, die net als de verkopers met financiële problemen worden geconfronteerd. Moeten ze echt betalen voor de materialen die nodig zijn om hun werk te doen?

Het naar voren brengen van kwesties van inbreuk op het auteursrecht op het platform kan een kruitvat veroorzaken in de gemeenschap van leraren en verkopers, zei Reulbach. Kritiek op het probleem, zei ze, wordt vaak verward met kritiek op alle leraren die de site gebruiken.

"Het is een heel, heel pijnlijk onderwerp voor veel leraren, omdat sommige leraren echt leraren nodig hebben die leraren betalen om te overleven", zei Reulbach. En leraren op scholen met weinig middelen vertrouwen op de gecentraliseerde opslag van lessen en materialen.

Naarmate TpT ​​populair is geworden, zijn er ook mogelijkheden voor online delen ontstaan, zoals platformsBetere lesEnDeel mijn lesdocenten in staat stellen vrijelijk materiaal te plaatsen en te downloaden. Er is ook een groeiende groep docenten die HyperDocs maken en gebruiken: bewerkbare, deelbare lessen die worden gehost op Google Docs. De website van die beweging is getiteld "Leraren geven Leraren.”

Als materiaal goed genoeg is om te delen, heeft het geen zin om de toegang van docenten en studenten tot het te beperken door een vergoeding te vragen, zei Kevin Roughton, een leraar sociale studies op een middelbare school in Zuid-Californië, die zei dat hij ook zijn werk heeft gezien verkocht op TpT zonder zijn toestemming. “Als mijn werk de juf van hiernaast kan helpen, ga ik mijn buurcollega zeker niet belasten. ... Ik weet niet waarom ik plotseling, als het [een leraar in] een andere provincie of een andere staat is, de toegang van studenten tot dat materiaal zou willen beperken.

Roughton publiceerteen blog waar hij de geschiedenislessen deelt die hij maakt. Vorig jaar vond hij in een TpT-winkel een les met verschillende regels tekst die letterlijk uit zijn materiaal waren gehaald. Hij nam contact op met de verkoper, die de overeenkomsten erkende en zei dat hij mogelijk onbewust regels had opgenomen uit andere bronnen die hij online had gezien. De verkoper heeft vervolgens wijzigingen aangebracht aan het product.

"Ideeën in de onderwijsgemeenschap worden de hele tijd gedeeld en geleend en gestolen", zei Roughton. Maar er is een verschil, zei hij, tussen het 'stelen' van een idee om te gebruiken met je eigen studenten en het stelen van werk om met winst te verkopen. De eerste is een goede instructie, terwijl de laatste in het beste geval een slechte gewoonte is - en in het slechtste geval illegaal.

Voor Reulbach voelt het als een belemmering voor eigen vermogen om haar achter een betaalmuur te zien werken. "Leraren verdienen niet veel geld, en het maakt me echt verdrietig dat leraren betalen voor iets dat ze gratis kunnen krijgen", zei ze.

Behoefte aan duidelijkheid

Verkopers pikken niet alleen middelen van individuele docenten, ze halen ook uit commercieel gepubliceerd materiaal.

Jennifer Serravallo, die heeft geschrevenboeken over het aanleren van lees- en schrijfstrategieën, is een van de vele onderwijsauteurs wiens werk populair is bij TpT-verkopers. Gebruikers maken activiteiten geïnspireerd op het werk en de bronnen van deze auteurs om de lessen in hun boeken aan te vullen. Soms bevatten ze echter ook delen van de boeken van deze auteurs, die auteursrechtelijk beschermd zijn.

Zoeken naar Serravallo's naam op de site levert meer dan 100 producten op, gemaakt door andere gebruikers, die verwijzen naar haar werk. Sommige zijn duidelijk in strijd met het auteursrecht, zei ze, zoals woord-voor-woord passages die uit haar boeken zijn gehaald, maar andere markeert ze niet, zoals wanneer verkopers verwijzen naar haar lijst met leesdoelen of de titel van een van haar boeken in hun product. . "Ik denk niet dat dat een probleem is", zei ze. Het maken van deze beoordelingsbeslissingen kan moeilijk zijn, en het vereist een goed begrip van haar gepubliceerde werk, zei Serravallo.

Serravallo denkt dat veel van de problemen voortkomen uit leraren die de ins en outs van het auteursrecht niet begrijpen. "De leraren die dit materiaal maken, waren altijd geschokt zodra ze werden opgeroepen", zei Serravallo, die spijt betuigde dat ze het werk van een auteur die ze respecteren, hebben geschonden.

"Ik denk niet dat er kwade bedoelingen zijn. Ik denk niet dat ze stiekem proberen te zijn ... Ik denk dat ze in veel gevallen gewoon echt niet weten dat wat ze opnieuw creëren een overtreding is. Ze denken dat het daar gewoon een nuttige hulpbron zal zijn.

De kwestie is nauwelijks beperkt tot het werk van Serravallo. Haar uitgever, Heinemann,heeft onlangs de copyright-taal in zijn boeken bijgewerkt, rechtstreeks in reactie op leraren die werk van de imprint op TpT en andere sites gebruiken: "We vragen u respectvol dat u niets van derden (voor winst of non-profit) aanpast, hergebruikt of kopieert. websites voor het delen van lessen.”

En veel leraren realiseren zich niet dat ze in het algemeen het auteursrecht schenden door een foto of afbeelding van internet te halen waarvoor ze geen gebruiksrechten hebben.

TpT heeft een "diep respect voor intellectuele eigendomsrechten", zei TpT CEO Holland in een verklaring. "Daarom vragen we onze verkopers om te certificeren dat ze eigenaar zijn van hun middelen bij het aanmaken van een account." Verkopers moeten elke keer dat ze een nieuwe bron uploaden opnieuw bevestigen dat ze origineel werk plaatsen. (TpT zou geen openbaar commentaar geven buiten de schriftelijke verklaring voor dit verhaal.)

Maar auteursrechtwetten zijn complex en genuanceerd, zei Serravallo. "Als auteur heb ik hier veel over geleerd omdat ik dingen in mijn boeken probeer te stoppen en het zal worden gemarkeerd" door de toestemmingsafdeling van de uitgever, zei ze. Zelfs nu, na het publiceren van verschillende boeken, is ze nog steeds verrast door een deel van het materiaal dat de afdeling haar vertelt dat ze niet kan gebruiken. Voor een leraar die inhoud in eigen beheer op TpT publiceert, zou het moeilijk zijn om door die regels te navigeren zonder juridisch advies, zei Serravallo.

Het bedrijf biedt verschillende informatiebronnen over auteursrecht en handelsmerken, waaronder een driedelige uitleg over auteursrechtbescherming, een quiz en secties met veelgestelde vragen voor verkopers en kopers. Maar leraar-verkopers zijn niet verplicht om deze bronnen te bekijken of aan te tonen dat ze begrip hebben van auteursrechtelijke bescherming voordat ze producten gaan aanbieden.

Oneerlijke belasting?

Docenten zeggen dat het bedrijf meer zou moeten doen: het rapportageproces vereenvoudigen, verkopers beter voorlichten over auteursrechtwetgeving, sneller optreden tegen degenen die de regels overtreden.

Roughton, de leraar uit Zuid-Californië, heeft nooit een DMCA-verwijderingsverzoek ingediend bij de site. Hij zei dat hij wist dat hij het materiaal had gemaakt, maar dat hij niet zeker wist of hij iets moest doen om het auteursrecht te claimen. (Hij deed dat niet.)

Hij was bang dat als zijn claim niet als geldig werd beschouwd, hij zelf in juridische problemen zou kunnen komen. "Als leraar had ik zoiets van, het is het gewoon niet waard voor een les van $ 5 op een website," zei hij.

Wanneer gebruikers DMCA-kennisgevingen indienen, moeten ze elke vermelding apart rapporteren. Soms, zei Serravallo, zal een gebruiker individuele bronnen maken die inbreuk maken op haar auteursrecht, en vervolgens al die bronnen bundelen in een ander, apart product. In die gevallen moet ze zowel de bundel als elk afzonderlijk middel rapporteren.

"Het is veel werk voor de auteur om iets goed te maken dat [iemand anders] verkeerd heeft gedaan", zei Serravallo.